首页 - 娱乐 > 分级诊疗不可“硬上弓”(不吐不快)

分级诊疗不可“硬上弓”(不吐不快)

发布于:2014-10-10 08:26:00 来源:人民日报

今天,欧洲网分享来自人民日报的“分级诊疗不可“硬上弓”(不吐不快)”,希望大家喜欢。

李红梅

●分级诊疗须多管齐下。“政府之手”不可缺少,“市场之手”也不能偏废。政府应明确公立医院的功能和定位,使其专注于疑难重症的诊治,最终形成合理的双向转诊

看病不能直接去大医院,得先去基层医疗机构。继黑龙江、浙江、甘肃、贵州、山西、四川等省之后,北京也明确将在适当时候实行分级诊疗,推行基层“强制首诊”。

分级诊疗看起来很美,有人甚至把它比喻成仙女的“魔法棒”。在“魔法棒”的指挥下,各级医疗机构有明确的诊疗责任,各司其职,首诊留在基层,疑难重症转给大医院,“扎堆”大医院看病的现象会魔法般消失,看病也不会那么贵了。

不得不承认,这是一种非常完美的设计方案。从经济学角度来看,有利于资源合理配置,对于患者、医疗机构、医保支付方来说,其交易成本是比较低的,有利于形成较合理的博弈格局。但是实际上,现在各地推行的分级诊疗,更多的是因为大医院人满为患,新农合、医保基金不堪重负,而不是患者自发改变习惯到基层去就医。如此被“逼”出来的改革,虽是大势所趋,却难免有“硬上弓”之嫌,很难让患者心服口服地去基层首诊。

长期以来,我国医疗资源配置处于严重失衡状态,已出现“马太效应”,大医院越来越强,基层医卫机构越来越弱,“倒金字塔”现象严重。人们习惯去大医院看病,不喜欢在基层看病,害怕基层没有好医生耽误病情。2013年,县级、乡镇医疗卫生机构诊疗人次为19.27亿,而医院的诊疗人次几乎是其两倍。在这种情况下,各地通过医保杠杆“限治病种”等办法,让患者在基层首诊,难免让人担心:基层有没有首诊能力?疾病病种成千上万,基层医生能识别吗?万一误诊、延误病情怎么办?这些问题都是无法回避的。

如果分级诊疗制度单兵突进,硬性地靠行政手段改变患者的就医习惯,而没有关键性的配套措施,强制首诊很可能遭遇重重阻力,甚至激化目前已较紧张的医患关系。

让患者主动愿意去基层首诊,须多管齐下,“政府之手”不可缺少,“市场之手”也不能偏废。

首当其冲是建设合格的全科医生队伍。近几年,国家不断完善基层硬件,加强基层全科医生培训。然而,培养合格的全科医生,并让他们留在基层安心看病,无法在短时间内实现。一个很典型的例子是,有一年上海打算为基层招考200名全科医师,结果报名的只有80人。如此没有吸引力的基层,自然也留不住患者。在发达国家,分级诊疗制度的实现,靠的是一支强大的全科医生队伍。比如英国,每个居民都有自己的全科医生,生病了先找全科医生看,全科医生看不了,才会把病人转到上一级医疗机构。我国2012年才提出建立全科医生制度,合格的全科医生还远远不够,相关的配套激励机制仍需要时间建立完善。

此外,还要善于利用价格杠杆,拉开各级医疗机构之间报销比例差距;加快支付方式改革,建立对基层医生的激励约束机制;推进诊疗服务价格改革,促使患者合理就诊。政府还应出台各级医疗卫生机构分级诊疗规范,用信息化手段进行监管。同时,明确公立医院的功能和定位,使其专注于疑难重症的诊治,最终形成合理的双向转诊。目前很多地方采用医联体、大医院援助基层医院的形式,也能部分改变医疗资源失衡的状况,有利于分级诊疗秩序的形成。

《 人民日报 》( 2014年10月10日 19 版)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章