上千元ECCO休闲鞋半年磨断三鞋带产品被指存缺陷

今天，欧洲网分享来自中国广播网的“”，希望大家喜欢。

原标题：上千元ECCO休闲鞋半年磨断三鞋带 产品被指存缺陷

【导读】消费者花上千元购买ECCO休闲鞋，穿了一个月鞋带断裂；找到售后更换鞋带，谁知一个月后再次断裂；再次更换，不久又断了。消费者想退货，售后人员说鞋带不属三包范围，不予退货。《天天315》聚焦：ECCO，“小鞋带”带来大烦恼。

央广网财经10月16日消息 据经济之声《天天315》报道，鞋子是我们生活中必不可少的消费品，一双鞋外观好看，穿着舒适，耐磨是很多消费者购买时考虑的因素，因此有关鞋类产品的投诉也大多集中在开胶，断底等方面。然而前不久，我们节目接到了一位消费者的投诉，他投诉的对象竟然是一双鞋带。我们先来听听这样来自天津的吴先生的遭遇。

吴先生：去年的5月份吧，我在天津佛罗伦萨奥特莱斯ECCO折扣店买了双鞋，1200多还是1300多，具体我忘了，用了不到一个月，那个鞋带断了，然后我说你那个鞋可能质量有问题，因为我穿鞋穿了很多双了，包括任何品牌的鞋从来没有出现这种情况，就是系鞋带，我不可能我抻着系，那么一个月我这个鞋带就断了，他说这个没有问题，是您使用方面的问题，您系鞋带应该注意点，我说我从小到大肯定会系鞋带，那我说OK，我想退掉这双鞋可以吗？他说不可以，他说这个实在是不在三包范围之内的，我没有办法给你退，后期他跟我说，我给你换一双鞋带，你再去试一下，你系的时候，注意一点，因为我住在市里，去那个地方的话也需要很长时间，那就这样，但是我问他如果再出现这种情况怎么办，他说再出现这种情况你就找我们来，我拿着鞋带就走了。

吴先生认为，鞋子穿了一个月鞋带就断了，这种情况他从来没有遇到过。即使是自己穿鞋也有问题，鞋带一个月就断了，他还是觉得有些蹊跷。尽管如此，吴先生还是拿着新换的鞋带回了家。可是一个月过去后，新换的鞋带，又断了。

上一次换鞋带的时候，吴先生就质疑过鞋子的质量问题，当时曾经提出过退鞋，但是销售人员说，鞋带的问题不属于产品质量问题，不能退货。可是这一次，鞋带一个月又断了，这难道是巧合吗？吴先生再次找到ECCO鞋店的销售人员理论，销售人员很爽快的又给吴先生更换了一双鞋带，但是销售人员说，这是最后一次更换鞋带了，下一次再出现这个问题， 吴先生就要想其他办法了。而这一次吴先生提出的退鞋要求，又被拒绝了。本来事情到这里，就应该告一段落了。吴先生觉得，鞋带已经换了两次，这一次即使再出现问题，他也不想再去讨什么说法了，直到两个月后。

一双鞋子，花了上千块钱，穿了不到不到半年，三次更换鞋带，三次鞋带都断了。就算鞋带不属于鞋本身的质量问题，仍旧会让人觉得非常闹心。吴先生很气愤，他很喜欢ECCO这个品牌的鞋，穿着舒适，耐磨，质量也很不错，但是这一次，他对这个品牌彻底失望了。

吴先生说，现在这双鞋被束之高阁，虽然后来他自己又花30元钱购买了一双ECCO原厂的鞋带，但心里总是提心吊胆，担心鞋带什么时候会断，鞋又没法穿了。直到今年十一黄金周，吴先生出去旅游，偶然在一家ECCO的鞋店发现了与自己购买的那双鞋外观几乎完全一致的款式。但是与那双鞋不同的是，鞋子系带的设计被改成了松紧带设计，鞋子变成了那种一脚套进去就可以穿的款式。除此以外，外观全部相同。

吴先生认为，他买的这款鞋不只是质量问题，而是存在设计缺陷。在鞋子原本系带的扣眼处，有金属的配饰，这个部位比较锋利，有可能会容易把鞋带磨破。而现在新出的这款鞋，正是考虑了这个原因，才改了款式。

吴先生的怀疑仅仅是一种猜测，但是他认为，如果鞋子的设计真的有这种情况，鞋子是不是应该召回，设计缺陷导致的穿着感受问题，消费者如果维权的话，应该怎么办，目前没人有给他一个说法。

针对吴先生的这种质疑，我们的记者也联系了ECCO品牌的客服人员，她表示，目前ECCO品牌的鞋没有因为鞋带问题而召回过，只有发生比较严重的情况，比如断底，或者开胶可以更换鞋子。而吴先生说的那种改款的情况，实际上是这款鞋子的一个延续款，系带的款式和松紧带的款式都是有的，并不是因为设计缺陷才改款的。

可能，吴先生的经历，很多人会觉得是件小事，鞋带断了，换双鞋带就可以了，并不是鞋子本身的问题。然而，吴先生这样类似的情况并不少见。一件产品，尽管本身的功能没有问题，但是相关的配饰或者配件出现问题，其实是非常影响使用感受的，但是目前相关的法律并没有针对配饰或者配建的三包条例，这也是目前法律监管上的一块空白。

其实随着大众对时尚的关注越来越多，服装鞋帽的款式也越来越新颖，特别是衣服上的配饰，比如钻扣、铆钉、珠绣，拉链等等，越来越多样化。然而，这些配饰美是美，但带给消费者的烦恼确不少。小配饰容易出现掉落、褪色、变形等问题，出了问题想找相同的配饰修补往往很难。因一个拉链损坏，导致消费者的一件衣裳既穿不了，扔了又可惜的现象屡见不鲜。近年来，服装类配饰投诉与日俱增。除了吴先生的鞋带的问题，我们再来看两个案例。

在北京工作的罗先生在北京翠微百货龙德店花2000多元购买了一件JACK&JONES品牌皮衣。穿了两个月便放置起来。到了冬季，他再将衣服拿出来穿，不慎弄坏了衣服拉链。罗先生拿着衣服到专柜维修拉链，商场专柜营业员表示，产品的保修期限为自销售之日起6个月内，罗先生的衣服已不在保修的范围内。而且专柜也没有类似的备用拉链可以用来替换，只有厂家有备货，要维修需要消费者自己与厂家联系。无奈，罗先生打电话给厂家，对方表示厂家每年都会更新产品，为避免衣服过时不好卖，因此每批衣服的存货并不多，纽扣、拉链之类的服饰配件没有什么存货，不好维修。

配不到拉链给罗先生带来了不小的麻烦：衣服穿起来不方便，而且穿上了也不显档次。但2000多元的衣服因为一个小瑕疵就不穿了，又实在可惜。

鞋子上的小配饰也很容易出“状况”。江苏省消费者顾女士一双花了近600元的皮鞋穿了不到一个月，鞋上的铆钉装饰就掉了一个。鞋店方面称，这种样式的鞋子厂家只做了一批，饰物很难配到。另外，鞋上的饰物，不在“三包”之列。顾女士只好找鞋店修理，也没有找到颜色、大小合适的铆钉。如今，鞋子只能搁置在家。

可见，服饰上的配饰，配件，看起来很小，但是实际带给消费者的麻烦可不少。针对这些问题，经济之声特约评论员张彬、北京潮阳律师事务所律师綦晓芳对此点评。

经济之声：吴先生怀疑说是产品设计存在缺陷，因为他在别的店里面看到了同样一款的产品，把那个系鞋带的地方改成了一个皮子的，就是可以粘住，有松紧带的那种设计，他个人认为这样一个改进就是为了要避免这个鞋带再次断裂的这样的情况，这样的怀疑到底有没有道理？比如说这个鞋就很容易把鞋带给磨坏了，或者是像吴先生所说的某个部件有问题，张彬先生您对此怎么看？

张彬：这个肯定是鞋子的设计上有问题，因为根据我们的相关当事人的介绍，你会看到这款鞋子鞋带之所以屡屡断裂，包括他后来包了皮子，然后发觉这个皮子也被割断了。那肯定证明最起码这个鞋带的眼上，这个金属饰品可能会造成它断裂的主要原因。从这一点来讲的话，这款鞋在设计上应该说疑似存在缺陷，而且事实也证明后来的同款鞋改了样式了，那么即便是销售方说我们是另一个改进款，但是也不能排除鞋子原本设计有问题的嫌疑。

经济之声：我们也查到了相关的资料，目前我们国家关于鞋类产品的召回有过一些类似的案例，比如耐克曾经召回一款童鞋，原因是童鞋上面的一个部位设计很容易被孩子拉断，并有吞食的危险，那么鞋类的召回有没有相关具体的法律支持呢？綦晓芳律师您怎么看？

綦晓芳：目前在我国还没有关于鞋类召回相关的法律规定，耐克公司召回的这款问题鞋，其实这个消息曾经当时引起国内外各大媒体的广泛关注。而且据我了解，近些年我国出口鞋类产品频频召回的事件，原因可能是大部分生产企业只注重产品的物理性能质量，而忽略了当前欧美等国，更为关注的产品安全问题。另一个不可忽视的重要原因，就是童鞋的设计现在成人化，好多镶嵌小饰品金属的钮扣存在容易被儿童吞食而造成窒息的危险。耐克当时召回的这款童鞋就是因为存在的这样问题才强制召回的。在我国虽然有些产品符合国家的标准，但是确实存在危害人身或者产品的缺陷，那我觉得就应该召回。我特别希望我们过程能够借鉴国外的产品召回制度，提高我国消费者的安全标准要求，提高监管力度，制定并完善我国的产品的召回制度，这才是对消费者权益最有利的保障。

经济之声：像我们刚才又说的这个服饰配饰的问题，或者是产品配件的问题，我们知道很多电脑，鼠标键盘这类配件是不保修的，但是这些产品又很容易问题，这种情况怎么解决？

綦晓芳：这些年来我国家电各部件是否属于三包范围，其实也引发了消费者争议的案例不在少数。现在家电发展得日新月异，但是很多消费者发现不少的厂商却借口这种新产品的配件，或者甚至主机都不在三包的规范之列。就是借口三包对新部件没有明确的界定，而拒绝向那些重要的核心部件列为主要部件，并拒绝进行三包，严重影响了产品的正常使用。其实我国在1995年出台了三包规定，我认为到现在已经有了18年，已经跟随不上时代发展的需求，几乎成了空文的规定。所以，我建议能不能国家相关的部门能够尽量的完善或者更新三包的有关规定，只有这样才能跟上社会的发展节奏，充分保护消费者的合法权益。

经济之声：张彬先生，就是可能因为法律条文在修订的过程当中可能有一些滞后，造成了在法律条文上面很多附属产品，配件类的东西如果出问题的话没有相关的法律进行支持。你个人是不是碰过类似这样的问题？如果碰到了的话你会怎么办？

张彬：第一，当然要跟商家先协调，在没有的法律支持的情况下，先跟商家协商。如果协商不成的时候，就要请消费者协会来调解了。实在不行，大家应该毅然决然拿起法律武器维权。很多听众朋友可能觉得，你看315这么一个高端节目，就一个鞋带反复讨论。其实这不是一个鞋带的问题，就是我们中国现在缺的就是这种较真的人。就是说，看似一个鞋带的较真，但是它反映出一个背后的对于产品质量的社会责任感。从这一件鞋带就能看出来，引申到社会中，如果我们的学术不较真，弄虚作假就会盛行。如果我们监管不较真，假冒伪劣就会泛滥，道理是一样的。所以，吴先生这次能够较真，几块钱的事情，十几块钱的事情他能够较真。其实恰恰体现出了我们对于不合理的现象，对于侵权行为坚决的要说不。这一点我希望大家未来即便是没有相关的法律条文的明确支持，也要勇敢拿起自己手中的武器，哪怕费点时间，这个真一定要较。